[경제] 방관자의 효과와 경제학의 게임이론 : 복합전략이론의 적용

2010년 서울 송파 경찰서는 행인 양모(23)씨를 집단 폭행해 숨지게 한 혐의로 유학생 박모 군 등 3명을 구속하고 폭행에 적극적으로 가담하지 않은 김모씨등 3명은 불구속 입건 하였습니다. 

이들은 잠실에서 양씨를 폭행 한 뒤 달아났고, 뇌사 상태에 빠신 양씨는 숨졌습니다. 

 

이 양씨 사건의 경우 유학생들이 양씨를 집단으로 폭행 한 곳은 사람들이 붐뷔는 '먹자 골목' 이였습니다.  

경찰에 따르면 최소한 10여명의 행인들이 이 폭행을 지켜봤지만 아무도 말리지 않았고 신고도 하지 않았습니다. 

 

방관자의 효과와 그 의미 

 

1) 심리학 관점 :

방관자의 효과는 위급 상황에서 피해자가 도움을 요청하거나 고통을 겪고 있을 때, 다수의 목격자가 있을수록 개입을 하지 않거나 신고하지 않은 경향을 말합니다. 

이는 사람들이 책임을 분산시키거나, 다른 사람이 개입할 것이라고 생각하게 되는 심리적 현상으로 설명합니다. 

사람들의 사회적 책임 의식이 흐려지게 만들며, 사건이 해결되지 않거나 피해가자 더 큰 고통을 겪게 되는 상황을 초래할 수 있습니다. 

 

2) 경제학 관점 (게임이론) 

게임이론, 특히 복합전략이론은 이런 인간의 비합리적인 선택을 설명하는데 매우 유용한 도구가 될 수 있습니다. 

사람들의 행동을 경제학적 모델을 통해 이해하고 왜 사람들의 위급 상황에서 행동 하지 않은 지 분석할 수 있습니다. 

 

게임이론과 복합전략이론의 기초 

사람들이 상호작용하는 상황에서각 참가자가 최선의 선택을 할 때 어떤 결과가 나오는지 분석하는 이론입니다. 

여기서 중요한 개념은 상호의존성 입니다. 즉, 한 사람의 선택이 다른 사람에게 영향을 미치고, 반대로  다른 사람의 선택도 첫번째 사람에게 영향을 미친다는 점에서 게임이론은 사회적 상황에서의 의사결정을 이해하는 데 유용한 수단이 됩니다. 

 

게임 이론의 여러가지 전략중 "복합전략이론" 은 두 개 이상의 전략을 무작위로  선택하는 전략을 말합니다. 

확정적인 전략만 사용하는 것이 아니라 여러 전략을 혼합하여 선택하는 방법으로 불확실성과 상호작용이 중요한 상황에서 적합한 이론입니다. 

특히, 순수 전략의 균형이 존재하지 않거나, 플레이어가 상대방의 선택에 따라 최적의 결정을 내리기 어려운 경우에 유용합니다. 

복합전략 이론은 불확실한 상황에서 플레이어들이 최적의 결정을 내릴 수 있도록 도와주며 다양한 상황에서의 전략적 상호작용을 분석하는데 중요한 역활을 합니다. 

 

방관자의 효과에 복합전략 이론 적용 

방관자의 효과를 경제학적 관점에서 분석하려면, 각각의 목격자(플레이어)가 자신의 선택이 다른 사람들의 행동에 어떻게 영향을 미칠지를 고려하는 상황을 가정할 수 있습니다. 

 

1) 각 목격자(플레이어)는 무엇을 선택할까? 

 (1) 신고하기 : 한 사람이 신고하면 사건은 빠르게 해결될 수 있음. 하지만 이 선택은 신고자가 불이익을 겪을 가능성도 존재하기 때문에 개인적인 위험을 수반함. (폭력 사건일 경우 경찰에 신고하면 자신이 타겟이 될 수 있는 위험) 

 

(2) 지켜보기 : 아무것도 하지 않고 지켜보는 선택. 이 선택은 일시적인 안전을 보장하지만 문제를 해결하지 못하고 도덕적 책임을 회피할 수 없음. 

 

2. 다른 사람(다른 플레이어)들의 선택은 무엇일까? 

 다른 사람들이 개입하거나 신고할 것이라고 믿고, 자신은 아무것도 하지 않는 경향이 있음. 

 사람들은 "다른 누군가가 나서겠지" 라고 생각하는 경향기 강하기 때문 .

 이는 책임 분산 효과로 다른 사람들이 이미 개입했을 거라 받기 때문 

 

이러한 선택들을 복합전략이론의 관점에서 보면 , 각 사람들은 "신고하기"와 "지켜보기" 라는 두가지 전략 중 하나를 선택하지만 그 선택은 다른사람들이 어떤 전략을 사용할지에 대한 확률적 예상을 바탕으로 결정합니다. 

각 사람들은 다른 사람들이 신고할 확률이 높으면 신고하지 않고, 반대일 경우 자신도 개입하지 않은 전략을 취하게 됩니다. 

 

다음 표에서 자세히 설명해보겠습니다. 

 

	B:참여	B:방관
A:참여	(3,3)	(0,2)
A: 방관	(2,0)	(1,1)

 

시나리오 설명 

1. A와 B 모두 참여 (3,3): 

 두 플레이어가 모두 참여할 경우, 서로에게 가장 높은 보수를 제공합니다. 이 경우 방관자의 효과가 없으며 상호작용이 긍정적인 결화를 가져옵니다. 

 

2. A가 참여하고 B가 방관 (0,2)

 A는 참여했지만 B가 방관했기 때문에 A는 아무런 보수를 받지 못하고 B는 보수를 받습니다. 이 경우 A는 B 방관으로 인해 손해를 보게 됩니다. 

 

3.A가 방관하고 B가 참여 (2,0)

 A가 방관하고 B가 참여할 경우, A는 보수를 받지만 B는 아무런 보수를 받지 못합니다. 이 경우에도 방관자의 효과가 나타나며,  A 는 B의 참여를 기대하지 않고 방관을 선택한 결과입니다. 

 

4.A와B 모두 방관 (1,1)

두 플레이어 모두 방관할 경우 , 두 사람 모두 낮은 보수를 받습니다. 이 경우, 상호작용이 없기 때문에 방관자의 효과가 부정적인 결과를 초래합니다. 

 

복합전략 이론의 적용 

각 플레이어는 상대방의 행동에 따라 자신의 전략을 확률적으로 선택할 수 있습니다. 예를들어 

- A는 B가 참여할 확률이 높다고 생각할 때 참여할 확률을 높이고, B가 방관할 확률이 높다고  생각할 때 방관할 확률을 높일 수 있습니다. 

- B도 마찬가지로 A의 행동을 예측하여 자신의 전략을 조정할 수 있습니다. 

 

이러한 복합전략을 통해 각 플레이어는 최적의 결정을 내리기 위해 상댛방의 행동을 고려하게 됩니다. 

방관자의 효과는 이러한 상호작용에서 발생하는 불확실성과  기대에 의해 더 복잡해 질 수 있습니다. 

 

실제 사례  분석 

1964년 키티 제노비즈 사건 

이 사건은 방관자의 효과를 가장 잘 보여주는 사례입니다. 1964년 뉴욕 퀸즈에서 키티 제노비스가 강도에게 성폭행을 당하고 칼에 찔려 살해당했습니다. 38명이 이 사건을 목격했음에도 불구하고 아무도 신고하지 않았습니다. 

이 사건에서 사람들이 신고하지 않은 이유를 게임이론적으로 분석할 수 있습니다. 

 

1) 복합전략 : 사건을 목격한 사람들은 각자 다른 사람들이 신고할 확률을 바탕으로 선택을 했을 것입니다. 

 한 사람은 다른 사람들이 신고할 것 이라고 생각하고, 신고하지 않으면 또 다른 사람은 신고할 사람은 없다 고 한단하여 결국 자신도 신고 하지 않게 됩니다. 

 

2) 불확실성과 불안 : 당시 많은 사람들이 사건의 심각성을 즉시 판단하지 못하고, 불확실성과 혼란 속에서 아무것도 하지 않은것입니다. 이는 복합전략이론에서 말하는 확률적 선택의 한 예로, 사람들이 다양한 전략을 혼합하여 행동하는 방식 입니다.